Немецкий историк, писатель, независимый журналист и режиссёр Михаэль Фогт на днях представил своё видение немецко-российской дружбы. Также он высказался о Путине, Сталине, Горбачёве, Ельцине, НАТО, Соединённых Штатах Америки и загнивающей долларовой финансовой системе. По его мнению, достойным лауреатом Нобелевской премии мира можно было бы считать Владимира Путина. А вот разжигатель войн Обама премии недостоин!
Недавно немецкий писатель Михаэль Фогт (Michael Vogt) дал интервью швейцарскому ТВ-порталу TimeToDo.ch. (Полный перевод интервью на русский язык выполнен «Голосом Германии»). Мы предлагаем нашим читателям ознакомиться с основными тезисами товарища Фогта.
По словам публициста, достойным кандидатом на Нобелевскую премию мира является Владимир Путин. Такую точку зрения Фогт озвучил с учётом сложившейся на планете ситуации. Обаму же публицист назвал «разжигателем войн». В качестве примеров интервьюируемый назвал Афганистан, Иран, Сирию… «Обама не только не заслужил Нобелевскую премию мира, получение которой было просто цирком, — цирком, потому что, плавая в крови, получил за это Нобелевскую премию мира…» А вот Путин тем временем заботился о том, чтобы «дело не доходило до войн».
Далее речь зашла о Крыме. «По поводу Крыма нужно сказать…» — начал Фог и привёл пример с прошедшим шотландским референдумом о независимости от Великобритании. Теоретически дорога шотландцев в Британии и русских в Крыму была одной и той же. «И это на 100% соответствовало международному праву», — отметил публицист. И, по словам Фогта, совершенно не важно, «одобряют это Брюссель или США».
«Крым всегда был русским!»
К тому же, заметил далее интервьюируемый, надо учитывать и стратегические соображения.
Ведущий (Норберт Бракенваген) заметил, что, кажется, Крым подарил украинцам Брежнев. Историк ответил, что нет, это сделал Хрущёв, который хотел «этим жестом привлечь на свою сторону украинцев в Политбюро». Однако в те времена административная подчинённость не имела значения; ведь всё это был Советский Союз.
Затем речь зашла о малайзийском «Боинге». Ведущий заметил, что самолёт мог бы упасть (если бы катастрофа произошла минутой позже) на территории Российской Федерации. И в таком случае «под подозрение Запада» попали бы не «сепаратисты», а россияне. Упомянул ведущий и о том любительском видео, где за «Боингом» виден второй самолёт.
По поводу сбитого «Боинга» Фогт сказал следующее: «Перед нами гигантская провокация, затуманенная со всех концов бесконечной ложью». Это нечто вроде «нового 11 сентября», организованное ради мобилизации Запада «против Путина и русских». В качестве примера публицист называет статью на военную тему в журнале «Шпигель». С помощью провокации с самолётом некие силы намеревались мобилизовать всех на войну с Россией. Именно в этом «смысл всей этой истории». «И для достижения этих целей, как всегда, не гнушаются убийствами».
Кто же является реальным получателем выгоды от всей этой ситуации? Таким вопросом задался ведущий. Кто ведёт свою игру? И какие выгоды в будущем он рассчитывает получить? Да есть ли тут вообще какая-то выгода?
Михаэль Фогт подошёл к вопросу «с другого конца». Он считает, что сначала надо назвать «проигравших». По его словам, первейший проигравший — Европа. «И прежде всего — немцы!» Как историк, публицист нисколько этому не удивляется. Оглядываясь назад, листая страницы истории,написанные в течение нескольких сотен лет, можно понять, что кооперация между русскими и немцами (пруссаками) «всегда была чрезвычайно выгодной для обеих стран». А во время войны в Шлезвиге это спасло жизнь «старому королю Фрицу» и «саму государственность Пруссии»: ведь царь Пётр объявил о нейтралитете России к этой войне. Россия в то время «позаботилась о том, чтобы Пруссия не пала».
Политика же Бисмарка была бы невозможна без «прикрытия России».
Первая мировая война принесла беды и Российской империи, и молодому Советскому государству, и Веймарской республике, которая «была порабощена Западом и условиями Версальского договора». И тогда Германии помог Ленин: в 1922 году был заключён Рапалльский договор. «Это был один из лучших моментов в истории немецкой внешней политики — когда Германия решила вступить с Россией в стратегический союз, отказавшись от обоюдосторонней грабительской политики в торговле».
Союз был или мог быть независимо от того, имела Германия дело с царской Россией или советской, отметил историк. «И даже после Второй мировой войны», отметил он, Сталин сказал: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся». В этом Фогт видит «совершенное иное отношение к Германии, нежели у американцев и англичан».
Далее историк напоминает о том, что в 1952 году Сталин предложил провести в обеих Германиях референдум по вопросу воссоединения. Предложение адресовалось «молодой ФРГ, которая ещё не совсем стала проституткой Запада: США и их НАТО». И Сталин сказал: «Я соглашусь с результатами референдума даже в том случае, если главе коммунистической партии ГДР Вальтеру Ульбрихту придётся уйти».
То есть уже в 1952 году могла бы возникнуть «нейтральная воссоединённая Германия», сказал Фогт. Надо было лишь принять предложение Сталина.
Затем аналогичное предложение Германии сделал в 1955 году Хрущёв. Андропов тоже предлагал воссоединить две Германии. А Горбачёв «даже предлагает изменить границы Германии». Писатель напоминает, что Горбачёв предложил «за определённую сумму» отдать Германии «Восточную Пруссию и Калининград».
Русским и немцам было всегда хорошо, когда они сотрудничали, отметил интервьюируемый. Но еслиГермания даст сейчас себя ввязать в войну с Россией, она потеряет больше всех.
Но кто же имеет от всего этого наибольшую выгоду? «Это очень просто».
«У доллара сегодня огромные проблемы. Фактически США сегодня — банкрот. В США сегодня миллионы безработных. Социальная ситуация в США в целом катастрофическая. И при этом никто сегодня точно не знает количества долларовых банкнот, потому что их печатают в астрономическом количестве… А мир между тем потихоньку отказывается от доллара…»
Начали С. Хусейн и М. Каддафи, не желавшие больше торговать в долларах, а теперь «на сцену вышли страны БРИКС». Они «тоже отказываются от торговли в долларах», в особенности Россия и Китай. Они «выстраивают собственную систему торговли» и «не хотят иметь ничего общего с долларом».
Существует связь доллара и финансов с военной машиной США, считает публицист.
«Бедные американские солдаты — такие же жертвы этой системы, как и немецкие солдаты бундесвера. И русские солдаты были бы жертвами этой системы в случае войны».
Солдаты — лишь «инструмент этой финансовой системы», полагает историк. Банкиры используют США как «дубинку» — в тех местах планеты, где это упомянутым банкирам нужно. «И вот они и хотят спасти эту систему доллара». Для этого они в 2001 году «устроили 11 сентября», а потом «напали на Ирак и другие страны». Они и в Сирию хотели вторгнуться, но этого им «не дал сделать Путин».
Однако главные цели этих банкиров, этой финансовой системы, — Россия и Китай. Эти страны «должны быть уничтожены, чтобы XXI век стал американским столетием». Речь идёт о «сохранении власти обанкротившегося доллара и всей этой финансовой системы, которая потерпела фиаско в области морали, этики, экономики…»
Но есть «один человек, который им путает все карты», — сказал Фогт.
«И этого человека зовут Путин. Этот человек защищает интересы России, и это нормально. Ельцин, например, этого не делал. Ельцин продал интересы России… Ельцин попал в сети американской финансовой системы. В особенности его дочь была там замешана… Но именно в эти игры Путин как раз не только не играет, но и даже путает им все карты».
И вот за такое-то поведение его «объявили новым Гитлером», заметил историк, точно так же, как «когда-то это сделали с Саддамом Хусейном, потом с Каддафи, потом таким «мини-Гитлером» объявили Мубарака, потом Асада нарисовали злым Гитлером, а сейчас это Путин».
«…На самом деле Путин — тот человек, который не даёт разразиться войне».
Что касается Нобелевской премии мира, добавим от себя, то у неё, как и у всех прочих премий, престижных и не очень, есть определённая репутация. И большой вопрос, захотел бы Путин стать в тот же ряд лауреатов, где присутствует «разжигатель войн» Барак Обама. Другое дело, если бы Нобелевский комитет решился вдруг отозвать премию у нынешнего американского президента. То был бы самый настоящий переворот западной цивилизации…
Обозревал и комментировал Олег Чувакин — специально для topwar.ru
vestinewsrf.ru
