,
Последние новости 2017 Информационно развлекательный портал новости факты события
Работай над очищением твоих мыслей. Если у тебя не будет дурных мыслей, не будет и дурных поступков. (Конфуций)

Яндекс.Метрика

 

 

27.07.2017

New York Times: санкции – это «пощечина» президенту Трампу, но они ни к чему не приведут

27.07.2017

Фото: a katz / Shutterstock.com

Антироссийские санкции на сегодняшний день являются камнем преткновения в отношениях России и Запада. Наметившееся по итогам переговоров лидеров РФ и США в рамках саммита G20 потепление быстро сошло на нет, а большие надежды резко сменились глубоким разочарованием. 

В частности, популярное американское издание The New York Times пишет, что очередная выходка конгрессменов (новый раунд санкций) лишь разозлит Владимира Путина и не даст каких-либо результатов вообще. Помимо всего прочего, этот шаг выглядит как «пощечина» Дональду Трампу за его «близкие связи с Россией». 

Вероятность того, что Москва после введения дополнительных санкций изменит свою позицию по Крыму или конфликту на юго-востоке Украины крайне мала, уверяет автор статьи Эдуардо Портер. А вот возможность развала так называемого трансатлантического партнёрства обозначилась вполне явно. 

Также в статье есть отсылка к исследованию эксперта из института имени Питерсона Гэри Хафбауэра, который вместе со своими коллегами проанализировал более 200 случаев введения экономических санкций после Первой мировой войны. Исследователи пришли к выводу, что экономические санкции, как правило, достигают желаемого эффекта, если они преследуют сравнительно «скромные» цели, а государства, в отношении которых они вводятся, малы и в значительной степени экономически зависимы от коалиции, которая, собственно, и вводит эти самые ограничительные меры.

В случае с Россией ни один из этих пунктов не отвечает «требованиям успеха». РФ – это одна из самых крупных и влиятельных держав на планете, а цели, которые преследует так называемая западная коалиция (отказаться от жизненно важных сфер влияния), крайне амбициозны. Также нельзя не сказать и том, что, несмотря на значительную часть статей импорта из западных стран в Россию, мы не жизненно завязаны на сотрудничество с Западом, и там это понимают.

В статье отмечается, что также есть множество примеров того, как менее влиятельные и крупные страны в сравнении с Россией десятилетиями пребывают под санкциями, но все равно не идут на уступки Вашингтону. В их числе, к примеру, Сирия, где по-прежнему у руля страны стоит неугодный Белому Дому Башар Асад, Зимбабве с президентом Робертом Мугабе. Также санкции не заставили Индию и Пакистан отказаться от своих ядерных программ, не удалось подобным способом и урезонить интересы Турции на Кипре или оказать существенное влияние на Колумбию, Венесуэлу и Нигерию (производство и оборот наркотиков).

Таким образом, автор статьи приходит к вполне логичному выводу, с которым сложно не согласиться – введение нового раунда антироссийских санкций на самом деле не нацелено на то, чтобы принудить Россию пойти на уступки по жизненно важным для неё вопросам. Этот шаг является некой пощечиной Дональду Трампу за его сближение с Владимиром Путиным и направлен, прежде всего, на то, чтобы уничтожить на корню всякую возможность «перезагрузки». Сенат как бы дает посредством введения дополнительных санкций сигнал действующему президенту, однако подобная политика может очень дорого стоить отношениям США и ЕС, которые и так претерпевают некоторые структурные изменения. 

Евгений Радугин, 
специально для Politikus.ru

    Добавить комментарий
    Введите код с картинки