Упадок Запада и шанс России

От редакции: Что только сегодня не говорят об «идеологии Владимира Путина» в западных СМИ! То ли он «восстанавливает СССР»… То ли он «русский националист», заменивший коммунизм на «единство русских» для собственных целей… Между тем (и здесь Первая поправка играет свою роль!), многие американские аналитики все чаще оценивают российского лидера как «настоящего консерватора», противостоящего либеральному диктату европейских и американских СМИ. Наш сегодняшний собеседник – Род Дрейер известный американский консервативный публицист, колумнист The American Conservative, TheDallas Morning News, National Review и многих других изданий, а также сотрудник гуманитарной исследовательской организацииJohn Templeton Foundation.

– Уважаемый господин Дрейер! Считаете ли Вы, что Россия со своим новым самопровозглашенным статусом «главной консервативной силы Европы» может стать альтернативой для тех европейских стран, которые чувствуют себя некомфортно с доминирующей социал-либеральной идеологией Европейского Союза?

– Как социал-консерватор и православный христианин, которого глубоко заботит то, что Запад теряет свои христианские корни, я бы хотел, чтобы это случилось. Но культурный консерватизм – это не то же самое, что русский национализм или американский. В США у многих культурных консерваторов также совершенно отсутствует критический взгляд на американский национализм, что, по моему мнению, оскверняет нашу христианскую веру. Разумеется, идеальной формы правления не существует, и меня очень расстраивает, что так много американцев верят, что либеральная демократия – это самая лучшая форма правления для любого общества на земле. Это просто не верно. И все же опыт взаимодействия американских культурных консерваторов с нашими политиками делает меня скептичным в отношении любого политика, российского или американского, который высказывается на культурно-консервативные темы.

В США многие республиканские политики говорят вещи, которые радуют культурных консерваторов, но на деле мы часто видим, что идеология свободного рынка и идеология американского национализма для них важнее культурного консерватизма.

Мне очень нравится все то, что президент Путин говорит о культурном и социальном консерватизме, но пока я настроен скептично, просто в силу своего опыта наблюдения за американскими консервативными политиками.

Я был куда более толерантен к правам геев, чем многие консервативно настроенные русские. Но я все больше прихожу к мнению, что в условиях изменяющихся реалий моя личная позиция несостоятельна. В американской системе есть парадокс: самую лучшую защиту культурных ценностей, включая христианскую веру, обеспечивает либеральный демократический порядок.

В соответствии с нашей Конституцией, больше всего надежды на то, что либералы оставят нас в покое, мы имеем внутри системы, которая защищает наше «право быть не правым», если можно так выразиться. Но мы видим, что движение за права гомосексуалистов, средства массовой информации США, научные и правительственные круги, которые поддерживают его, становятся все менее либеральными и все более нетерпимыми по отношению к христианам и другим консерваторам.

Сначала они призывают к терпимости по отношению к себе, а когда ее получают, используют эту силу, чтобы пропагандировать нетерпимость по отношению к своим врагам. Идея «терпимости» оказывается просто ораторским приемом для получения власти, который затем за ненадобностью уничтожают. Культурная стратегия для толпы, защищающей права геев, работает в соответствии с тем, что я называю «законом заслуженной невозможности». Сначала они говорят:

«Все те плохие вещи, которые вы, христиане, предрекаете в случае, если мы признаем права геев, никогда не произойдут».

А затем, когда эти вещи действительно случаются, они говорят:

«Вы в любом случае этого заслуживаете, потому что вы такие фанатики».

На месте русских я бы извлек из этого урок.

– В этом контексте как бы Вы оценили шансы России завоевать симпатии жителей Европы? Или процесс евроатлантической интеграции, основанной на социально либеральных ценностях нельзя повернуть вспять? По Вашему мнению, насколько холодно настроены друг к другу Россия и США в данный момент? Считаете ли Вы, что это отчуждение может исчезнуть после выборов 2016 года?

– Если бы Вы задали мне этот вопрос в прошлом году, я бы сказал, что шансы на то, что социальный либерализм в евроатлантическом регионе можно повернуть вспять, ничтожно малы. Но сейчас я не так в этом уверен. Мы наблюдаем подъем национализма среди европейских наций и растущее отвращение в отношении того, что делали технократические либералы у власти с момента окончания войны и не смогли сделать. Иммиграция и потеря национального самоопределения – это очень большая проблема в Европе, намного более серьезная, чем думает большинство американцев, потому что с нашей историей наша страна более позитивно относится к иммиграции. Поэтому сейчас мне кажется более вероятным, что социальный либерализм в Европе можно откатиться немного назад. Но, боюсь, это не станет основанием для возврата к христианству, а скорее приведет к принятию некой формы фашизма. Я могу ошибаться – и я надеюсь, что я ошибаюсь! – но таковы мои опасения.

Конфликт между Россией и Украиной – это очень серьезный удар по возможностям России завоевать друзей на Западе. В отличие от элит в Вашингтоне, большинство американцев считает, что США должны заниматься своими делами и не лезть в дела Восточной Европы. Катастрофы в Ираке и Афганистане преподали американскому народу урок, но наши лидеры в Вашингтоне по-прежнему его не усвоили. И при этом имидж России сейчас ухудшается – именно потому, что рождаются соответствующие ассоциации с афганской и иракской войной. Даже кажется, что это – возврат Холодной войны. Мои дети выросли в мире, в котором отношения между США и Россией были дружественными. Моя семья приняла Православие, мы теперь прихожане Русской Православной Церкви. Мой старший сын учит русскую историю и может рассказать все про советскую космическую программу, которую ему нравится изучать. В нашей семье мы конечно же будем продолжать любить Россию, но я помню времена холодной войны и не хочу к этому возвращаться.

Если республиканский сенатор Рэнд Пол будет избран президентом в 2016 году, есть шанс на то, что отношения между США и Россией улучшатся. У Пола намного более разумный подход к внешней политике, чем у иных республиканских и демократических политиков. Но предсказывать что-либо сложно. В США бóльшая часть симпатий политических правых в отношении Путина основывается не на реальной пропутинской политике, а на уверенности в том, что он сильно усложнил жизнь Барака Обамы. Если бы у нас сейчас был президент-республиканец, я уверен, что те же республиканцы, которые хорошо отзываются о Путине, были бы против него, просто потому что, что каждый американец старше 45 лет рос во времена холодной войны. Антироссийские настроения очень естественны для нас, также как для русских того же поколения очень естественны антиамериканские настроения.

– Насколько обоснована ставка России на то, чтобы образовать союз с традиционалистами и правыми консерваторами в Европе? Вы считаете, это может сработать?

– Я не слишком хорошо знаком с европейской культурной политикой, чтобы делать обоснованные предположения, но я надеюсь, что Московская Патриархия продолжит работать с католиками в Европе. Работа, которую ведет Митрополит Волоколамский Илларион в этом направлении, очень и очень важна. В старые времена мы, христиане, могли позволить себе роскошь бороться друг с другом. Сейчас намного важнее вместе стоять против поднимающейся волны антихристианских настроений. Я был в Далласе несколько лет, когда Митрополит Илларион приезжал на исполнение своей оратории «Страсти по Матфею». Его принимала не православная церковь, а протестантская, и прием был очень радушным. Сейчас есть огромное множество потенциальных возможностей для культурного сотрудничества и союзов между консерваторами, традиционалистами и христианами в России, Европе и Соединенных Штатах. До тех пор, пока эти усилия рассматриваются как укрепляющие христианскую культуру, они будут успешны.

– Почему, на Ваш взгляд, Путин не пытается апеллировать к американским консерваторам?

– Возможно, он четко осознает, насколько ограничена будет потенциальная поддержка среди американских консерваторов. Многие из них были бы готовы поддержать позицию Путина по отстаиванию культурного консерватизма и традиционализма, но опасаются, что их могут использовать для поддержки российского милитаризма. В те дни, когда Обама грозил бомбардировками Сирии, многие американские консерваторы, особенно христиане, были благодарны Путину за то, что он возглавил борьбу против этих планов Вашингтона.Если Россия вторгнется на Украину, то американским консерваторам будет очень тяжело сохранить уважение к Путину. Конечно, большинство американцев не понимают сложные исторические и культурные отношения между Россией и Украиной, но впечатление от того, как российские вооруженные силы вторгаются на территорию соседа, будет сложно побороть.

– Вы согласны с заявлением, что администрация Обамы (которая намного либеральнее, чем предыдущая) в некотором роде чувствует себя более изолированной, чем ультраконсервативная Америка Джорджа Буша-младшего? Почему так происходит? Считаете ли Вы, что социальный либерализм и глобализм не могут идти вместе и почему?

– Обширные вопросы! Во-первых, я не верю, что администрация Обамы более либеральна в вопросах внешней политики, чем администрация Буша. В Вашингтоне есть определенный консенсус, который не меняется в зависимости от того, как партия находится у власти. По той же причине администрация Обамы не более либеральна и в вопросах экономики. Многие консерваторы в США преувеличивают либерализм администрации Обамы. Правые могут ненавидеть политику Обамы, но если бы ту же политику проводил президент-республиканец, они бы защищали ее. То же верно и в отношении левых: многие из тех либералов, которые не выносили Буша, находят оправдания для Обамы, когда он прибегает к тем же политическим практикам.

Все сказанное верно и в отношении культурной политики, особенно прав ЛГБТ. Обама более либерален, и это является большой проблемой для Обамы среди консерваторов. К сожалению, опросы общественного мнения очень ясно показывают, что существует огромная пропасть между поколениями в отношении прав сексуальных меньшинств и по другим либеральным вопросам. Мне 47 лет, и большинство американцев, которые моложе меня, даже если они называют себя республиканцами, намного более либеральны в социальных вопросах. Культурная война в США закончилась. Победили левые. Я думаю, что до тех пор, пока американская популярная культура – кино, музыка, телевидение – является сильным элементом глобализации, мы будем наблюдать больше социального либерализма в мире. Голливуд – это, без сомнения, фабрика не грёз, но пропаганды. Но есть предположение, очень распространенное в американских культурных элитах, согласно которому для модернизации необходима секуляризация и принятие социального либерализма. Но я надеюсь, мы будем видеть все больше и больше людей, противостоящих антитрадиционной, антирелигиозной пропаганде, которая исходит от культурного истеблишмента моей страны.

Несколько лет назад в своей книге «Без корней» Папа Бенедикт XVI написал об упадке Запада:

«Есть явная параллель между сегодняшней ситуацией и падением Римской империи. В свои последние дни Рим все еще функционировал как великая историческая структура, но на практике он опирался на модели, которые были обречены на поражение. Его жизненная энергия была истощена».

Мне кажется, это действительно так. Если Запад собирается иметь будущее, он должен восстановить свое христианское наследие.

Я скептично отношусь к личному благочестию Владимира Путина. Но, как мне кажется, Путин понимает, что без Православия Россия не сможет возродиться как великая цивилизация. По мере того, как христианство приходит в упадок на Западе, и, кажется, Соединенные Штаты лишь на пару поколений отстают от Европы на этом пути, очень обнадеживающе выглядит свет, который становится сильнее на Православном Востоке. Мы никогда не должны забывать о том, что дорога истории не предопределена заранее. Социальные либералы в Америке, когда выступают за права сексуальных меньшинств, говорят христианам и остальным:

«Вы не должны быть на неправильной стороне истории».

Нет никаких сомнений в том, что в краткосрочной перспективе христиане и традиционалисты проигрывают борьбу на Западе. Но давайте не будем забывать о том, что большевики тоже считали, что находятся на правильной стороне истории. Где они сейчас? Ленин мертв, а Христос вновь поднялся в России. Поэтому надежда есть.

Беседовала Юлия Нетесова