Последние новости события факты
10.02.2015
День дипломатического работника. Праздник в условиях фронта
10.02.2015
Адресатами «поздравительной» практики портала «Военное обозрение» обычно являются обладатели специальностей военной направленности. Мы стараемся публиковать поздравления с профессиональными праздниками в адрес военнослужащих и ветеранов. Сегодня – случай особенный. 10 февраля в нашей стране отмечается такой праздник как День дипломатического работника, и мимо этого дня мы тоже решили не проходить. Дело в том, что современные реалии таковы, что российские дипломаты призваны держать мощный удар, выступая проводниками и одновременно защитниками российских интересов на мировой арене. Российская дипломатия фактически ведёт полновесные боевые действия на международных фронтах, защищая идею о единственном варианте сбалансированной системы мироустройства – идею о многополярном мире, в котором нет тех, кто «исключительнее или равнее» других.
Дипломат – это, если угодно, тот же защитник Отечества, от таланта и кропотливого труда которого порой зависит не меньше, чем от таланта и кропотливого труда военачальника. Решение, которое принимается на дипломатическом уровне, может спасти сотни и тысячи жизней, а может и спровоцировать глобальный конфликт со всеми вытекающими последствиями. Одно неверное слово, один сомнительный полунамёк или резкая интонация способны приводить к невероятным по масштабам тектоническим сдвигам в геополитике. В то же время прагматичная линия, прочная основа в виде предоставления неоспоримых фактов, взвешенный информационный посыл могут предотвратить появление политического грозового фронта.
Имена современных российских дипломатов известны практически каждому человеку, привыкшему следить за новостями. В связи с теми политическими катаклизмами, свидетелями которых мы являемся сегодня, эти люди сейчас находятся на передовой, делая всё, от них зависящее, для того, чтобы российская позиция не просто прозвучала в мире, но и была услышана и осмыслена так называемыми зарубежными партнёрами.
Одна только речь российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, произнесённая на конференции по вопросам безопасности в Мюнхене, произвела эффект, который можно сравнить с весомой локальной победой в схватке за информационное пространство. Голоса Запада, которые первоначально сливались в один антироссийский вой, в конечном итоге потеряли ту общую линию, которая прописывалась известным геополитическим игроком. Заявление Сергея Лаврова о том, что сегодняшняя американская и европейская поддержка Украины кружит головы Брюсселю, Вашингтону и Киеву так же, как это было с г-ном Саакашвили в 2008 году, и о том, чем это «головокружение от успехов» закончилось, продемонстрировало миру, что Россию только полный идиот может пытаться сбрасывать со счетов в вопросах отправления мировой геополитики.
Одна меткая фраза главы внешнеполитического ведомства заставила «партнёров» вспомнить не только о грузинском любителе жевать галстуки, но и том, чем закончилось желание Вашингтона поддержать инструкторами и вооружениями этого политического отморозка, калька с которого сегодня восседает в Киеве.
Российские дипломаты ведут свои дипломатические баталии в Организации Объединённых Наций и других международных структурах. Можно только догадываться о тех чувствах, которые испытывают российские представители в ООН, когда перед ними трясут «пробиркой с сибирской язвой», или когда с бегающими глазами заявляют о «необходимости распространения демократии посредством «Томагавков» и закрытия воздушного пространства третьих стран». Здесь возникает только одно чувство – восхищение той выдержкой и способностью дать яркий обстоятельный ответ, которые демонстрирует Виталий Чуркин – человек, находящийся на передовой в Совбезе ООН с апреля 2006 года. – Восхищение тем, как можно удерживать себя в рамках дипломатического достоинства в тот момент, когда кругом изрыгаются потоки лжи претендующими на мировое господство и пресмыкание перед этим господством «партнёрами».
Российская дипломатия – это высококлассная школа, выпускники которой обладают выдающимися возможностями демонстрации фактов таким образом, что эта демонстрация приводит оппонентов в состояние бессильной ярости. Только факты – ничего больше, и это наносит по противнику обезоруживающий удар, выбивая из рук противника его главное оружие – ложь и набор феерических фейков. Один из таких примеров – это участие представительницы информационного департамента МИД России Марии Захаровой в телевизионных передачах, её яркие заметки в социальных сетях и печатных СМИ. Пожалуй, стоит привести один из недавних постов Марии Захаровой в Фейсбук.
Этот пост о многом говорит:
(…) 28 января, всего несколько дней назад, заместитель пресс-секретаря Обамы Э.Шульц заявил, что Белый дом НЕ считает Талибан террористической организацией. По мнению Администрации США, Движение талибов - это... вооруженные повстанцы! И не стоит думать, что он оговорился или ошибся. На вопросы озадаченных журналистов, почему же тогда эта структура находится в национальном списке террористических организаций, на следующий день ответил уже сам пресс-секретарь Обамы Дж.Эрнест. Белый дом, по его словам, полагает, что талибские боевики используют тактику аналогичную террористам, чтобы добиться своих целей, и это даёт США право применять против лидеров Движения санкции, включая финансовые. Однако между Движением талибов и Аль-Каидой есть, с точки зрения Вашингтона, важное различие, нюанс, так сказать: Талибан – опасная организация, использующая тактику террора, но эта тактика направлена только на Афганистан; Аль-Каида же преследует стратегию, выходящую за пределы приграничного региона между Афганистаном и Пакистаном, её деятельность носит глобальный характер и направлена на проведение терактов против США и американских интересов по всему миру.
Слов нет. Подходящих слов нет. Эту свежеподанную абсурдную, но уже ставшую последовательной позицию нынешних белодомовцев разделяют или вынуждены разделять в Госдепе и Пентагоне (читайте официальные брифинги).
Для тех, кто не понял, почему я назвала позицию абсурдной, напомню, что дело даже не в виражах Администрации на внутреннем треке. А в том, что Талибан признан террористической организацией Советом Безопасности ООН, который много лет подряд из резолюции в резолюцию переподтверждает это решение голосованием всех своих 15 членов. И США всегда голосовали "за". Ещё бы - ведь под эгидой борьбы с международным терроризмом был начат американский поход в Афганистан, все, кроме Совбеза, знают, чем закончившийся.
Вы спросите, зачем же они так? На наш аналогичный вопрос американские коллеги отвечают так, как будто речь идёт о личной жизни - "всё сложно". Рассказывают о запутанной системе квалификации террористов, бюрократии и т.д.
Мне-то кажется, всё просто. США ведут переговоры с Талибаном - сейчас им так надо, так выгодно, так удобно, сейчас у них нет другого выбора. С террористами вести переговоры не комильфо, а вот с "опасной организацией" очень можно, даже почётно, так как рискованно.
Тогда возникает вопрос: если вы с такой лёгкостью жонглируете решениями Совбеза, за которые сами же призывали голосовать, когда вам это было с руки, если вам не составляет никакого труда интерпретировать собственное национальное законодательство в пользу своим внешнеполитическим инициативам, если вы с легкостью можете в террористах увидеть "вооруженных постанцев", на каком основании вы поощряете Киев, называющий жителей Юго-Востока террористами, а гражданскую войну - контртеррористической операцией?
И теперь пусть только кто-нибудь из американской администрации попробует завести разговор, что ДНР и ЛНР - это террористы. Раз Талибан - это "вооружённые повстанцы", то ополченцы Донбасса - это авраамы линкольны, борющиеся за отмену рабства на территории юго-восточных штатов.
Слов нет. Подходящих слов нет. Эту свежеподанную абсурдную, но уже ставшую последовательной позицию нынешних белодомовцев разделяют или вынуждены разделять в Госдепе и Пентагоне (читайте официальные брифинги).
Для тех, кто не понял, почему я назвала позицию абсурдной, напомню, что дело даже не в виражах Администрации на внутреннем треке. А в том, что Талибан признан террористической организацией Советом Безопасности ООН, который много лет подряд из резолюции в резолюцию переподтверждает это решение голосованием всех своих 15 членов. И США всегда голосовали "за". Ещё бы - ведь под эгидой борьбы с международным терроризмом был начат американский поход в Афганистан, все, кроме Совбеза, знают, чем закончившийся.
Вы спросите, зачем же они так? На наш аналогичный вопрос американские коллеги отвечают так, как будто речь идёт о личной жизни - "всё сложно". Рассказывают о запутанной системе квалификации террористов, бюрократии и т.д.
Мне-то кажется, всё просто. США ведут переговоры с Талибаном - сейчас им так надо, так выгодно, так удобно, сейчас у них нет другого выбора. С террористами вести переговоры не комильфо, а вот с "опасной организацией" очень можно, даже почётно, так как рискованно.
Тогда возникает вопрос: если вы с такой лёгкостью жонглируете решениями Совбеза, за которые сами же призывали голосовать, когда вам это было с руки, если вам не составляет никакого труда интерпретировать собственное национальное законодательство в пользу своим внешнеполитическим инициативам, если вы с легкостью можете в террористах увидеть "вооруженных постанцев", на каком основании вы поощряете Киев, называющий жителей Юго-Востока террористами, а гражданскую войну - контртеррористической операцией?
И теперь пусть только кто-нибудь из американской администрации попробует завести разговор, что ДНР и ЛНР - это террористы. Раз Талибан - это "вооружённые повстанцы", то ополченцы Донбасса - это авраамы линкольны, борющиеся за отмену рабства на территории юго-восточных штатов.
А это в качестве своеобразной иллюстрации текста избирательной дипломатии США. Как говорится, факт есть факт (персонаж на картинке, "поставивший свою армию на путь мира" (Independent) узнаваемый):
«Военное обозрение» поздравляет всех отечественных дипломатов и ветеранов дипслужбы с профессиональным праздником. Желает, чтобы профессионалы высочайшего уровня не отступали от линии защиты интересов Отечества на международной арене, ни при каких условиях не повторяли опыта "козыревской" дипломатии и всегда использовали своё главное оружие – правду - оружие, способное привести любого противника к безоговорочной капитуляции!
Использованы фотографии:Интерфакс
Добавить комментарий